Io, Montespertoli e la neocorteccia

… 3, 2, 1 si parte…

Il tDay di Montespertoli ha visto una partecipazione di persone decisamente superiore alle aspettative, anzi, per prima cosa mi scuso con quelli che si sono fatti la mattinata in piedi, o addirittura affacciati alle finestra (da fuori). La sala non poteva contenere più di un centinaio di persone mentre eravamo davvero tanti.

Grazie quindi della pazienza, della tenacia e della capacità di ascolto dimostrata. Tra quelli che hanno deciso di essere con noi anche il sindaco e un’assessore intervenuti in forma privata con l’intenzione di informarsi, valutare e comprendere.

tante domande, fino a sera

il WorldCaffe degli “operativi”

Nel pomeriggio ci siamo divisi in due gruppi, uno piuttosto nutrito ha continuate le “chiacchiere” con me, mentre il secondo, composto da persone già attive in ambiti diversi a livello locale, ha messo in piedi un WorldCafè facilitato dal Gruppo Guida montespertolese (si dirà così?). Potete leggere anche un piccolo istant report che è saltato fuori alla fine.

ovviamente si è mangiato, ed era buonissimo 🙂

e si è parlato e si è ascoltato

Insomma, una gran bella giornata e credo che il Gruppo locale possa giustamente celebrare il momento (cosa che abbiamo fatto prontamente con tè, vinello e biscottini alla sera).

Sperimentazione sul campo

Un aspetto molto interessante è stata la sperimentazione sul campo che è avvenuta, per puro caso, nel pomeriggio. Avevo parlato in mattinata dei problemi della nostra neocorteccia e di come, lo strano rapporto che abbiamo con la realtà, ci metta molto spesso in grossi guai.

Chi ha visto un mio talk sa che a un certo punto parlo della percezione che abbiamo del problema del riscaldamento globale. Di solito mostro questo grafico.

In blu gli studi scientifici (13.950), pubblicati in peer review, che supportano il fatto che il riscaldamento del pianeta nelle proporzioni oggi misurate sia causato dall’uomo e dalle sue emissioni in atmosfera, in rosso gli studi che dubitano (24).

La logica, la razionalità, il buon senso, suggeriscono quindi di agire secondo quello che abbiamo capito e che ormai conosciamo di questo fenomeno, cosi come facciamo spesso per altri aspetti della nostra vita più vicini e comprensibili. Saltereste dal decimo piano perché una volta uno che lo ha fatto è sopravvissuto e non si è fatto praticamente nulla? Credo di no. E non pare una decisione complicata da predere, giusto?

Per altri temi non è così, perché il nostro agire è sempre solo parzialmente e marginalmente razionale. Molto più spesso ragioniamo e compiamo azioni spinti e motivati da altro: prevalentemente emozioni e pulsioni genetiche. Sto ovviamente semplificando, ma come diceva il buon Jung “Di regola le grandi decisioni della vita umana hanno a che fare più con gli istinti che con la volontà cosciente e la ragionevolezza.”

Questo comporta che, quando si guarda il grafico qui sopra, ci sono persone che si sentono irrimediabilmente attratte dal pallino rosso, spesso con motivazioni molto variegate.

Così, nel pomeriggio, qualcuno a Montespertoli si è alzato e ha spiegato ai presenti che il riscaldamento globale è prodotto dal sole (1), che andiamo verso un’era glaciale (2), che ci sono tentativi di controllo del clima attraverso le scie chimiche (3), ecc (molti di quelli che leggono conoscono il resto del repertorio). Lo ha fatto in perfetta buona fede e convinto delle proprie convinzioni (abbiamo avuto modo di chicchierare un po’ a fine giornata), ma ovviamente senza avere nulla che le collegasse al mondo reale con un nesso oggettivo e razionale.

È stato un momento molto interessante, perché ha permesso di osservare “in diretta” gli strani effetti della complessa relazione tra cervello recente (la neocorteccia) e apparati più atavici. Vi assicuro che una cosa che succede a tutti noi primati dal cervello grosso (a me per primo), e per certi versi è quello che ci permette di essere umani (e non vulcaniani, ad esempio). Attraverso questi meccanismi, ormai studiatissi, riusciamo a essere poeti, a essere creativi, ad amare e, purtroppo, anche a fare un sacco di danni a noi stessi e a tutto ciò che ci circonda.

Chiunque cerchi di portare la Transizione nella sua comunità dovrà entrare in relazione anche con questo modo umanissimo di percepire il mondo e la realtà oggettiva, è quindi importante immaginare modalità di dialogo e spazi in cui questa nostra caratteristica trovi al contempo accoglienza e possibilità di evoluzione.

Non è facile, ma nemmeno impossibile, soprattutto se si trova il modo di evitare lo scontro tra razionalità e componenti emozionali e se si ha successo nell’introdurre elementi culturali che spesso mancano. Il mondo in cui viviamo è estremamente complesso, e come ho cercato di spiegare anche a Montespertoli, non siamo progettati per comprendere cose così complicate.

Insomma, giornata intensa, molti incontri interessanti, Olmo in grande forma, ho pure firmato un autografo, che dire?  Grazie a tutti e, come al solito, usate i commenti a questo post per lasciare idee, saluti, testimonianze.

—–

1 – La cosa buffa della teoria del riscaldamento dovuto all’effetto del sole è che è di uno scienziato, Lassen (1991), che poi si è reso conto di aver preso un abbaglio e ha corretto le sue osservazioni (quelli seri fanno così). Ma a chi vuole credere che sia così, o a chi interessa fare credere che sia così, la cosa ovviamente non importa (se volete approfondire). L’aspetto ancora più interessante dell’Errore di Lassen è che si tratta di un meccanismo tipico della mente umana, ovvero quello di creare correlazioni per interpretare la realtà. Non è un caso che a un certo punto, per capire davvero il mondo, ci siamo inventati il metodo scientifico (con tutti i limiti che può avere), ma che ci aiuta distinguere ciò che è oggettivo da cio che non lo è. Insomma, il pensiero critico non è tutto, ma serve a non prendere cantonate piccole e grandi.

2 – In questa intervista a Stefano Tibaldi che abbiamo usato in ANCI ER per un training sull’adattamento climatico dedicato ai sindaci c’è qualcosa sull’argomento: con il riscaldamento globale, certe zone possono anche diventare più fredde, questo con una nuova glaciazione però non c’entra.

3- Il cielo è pieno di strane scie, e sono sempre di più, quale potrebbe essere la causa? Beh, il fatto che il cielo sia pieno di aerei sicuramente aiuta (scatto dei soli aerei commerciali in volo poco fa)… poi ovviamente l’effetto psicologico che questo comporta andrebbe descritto più a fondo. E non mi interessa aprire una discussione sulle scie chimiche, sto solo cercando di ragionare sul funzionamento del nostro cervello.